Verkoop van paddo gaat door

"Product Beschrijving:
Vind wat medicijnmannen al eeuwen zoeken en vonden. Goddelijke wijsheid voor gevorderden. Ook bekend als Philosopher’s Stone, de steen der wijzen. De Sclerotia geeft je inzicht in je geest. Je gedachtes gaan diep en inzicht komt als een klein vogeltje op je schouder zitten. Soms op de plek van de engel, soms op de plek van het duiveltje." Jaja, amehoela. Waarom is die rotzooi nog niet op de lijst van verboden verdovende middleen geplaatst en waarom gedoogt politie Leiden deze schurk die probeert met handige trucs en inschjakeling van zo'n pleefiguur van een advocaat er onderuit te komen? Wie trouwens medische handboeken doorbladert kan zien dat de toxicologische uitwerking van een sclerotium een zware vergiftiging kan opleveren bij het nuttigen van te grote hoeveelheden. Keihard aanpakken deze zogenaamde 'ondernemer'.

Uitgekoot van die Brussé en/of zijn juridisch adviseur om de mazen in de wet van het paddoverbod te vinden.

Die Sclerotia zou je "inzicht in je geest geven". Inzicht kan het geven "op de plek van het duiveltje" in je geest En dan - wat doet die verdieping op je geest met dat "duiveltje"; wordt het dan een "engeltje", of komt de duivel uit de diepte van je geest naar buiten
Wat staat de omgeving te wachten als dat "duiveltje" naar de oppervlakte komt???

Gerdudi, heb lef en probeer het! en plaats je report hier

Gerdudi is zwaar gelovig... Die accepteren alleen het drinken van schadelijke geestvernauwende alcohol. (Alcohol is schadelijker dan paddo's in wetenschappelijk vastgesteld, maar het houdt je wel lekker DOM!)

En baby benz moet eens de onderzoeken lezen die minister Klink heeft laten maken. Daaruit blijkt dat er geen verband is tussen paddogebruik en de vermeende paddo-incidenten, dat heeft een rechter in de rechtzaak VLOS/Klink zelfs vastgesteld EN uit de onderzoeken blijken dat het risico van paddogebruik zeer gering is.

Je bent gewoon bang voor het onbekende.

Iedereen zou de kamervragen moeten lezen die Klink hopelijk binnenkort beantwoordt.
http://www.kamervragen.com/2009-01-23:_paddo-incidenten

Hahahaha, ik zwaar ghelovig; nog niet eens "licht" gelovig.

Wat in het algemeen geldt bij het gebruik van "geestverruimende middelen" dat het effect sterk kan vaireëren; de één wordt er vrolijk van, de ander depressief en weer een ander (erg) agressief - incl alle tussen-varianten.

Mijn punt in deze kwestie; als de product info vermeldt dat de geestesverruiming zich kan "nestelen" op de plek van het "duiveltje".
Algemeen wordt de term "duivel(tje" gebruikt en/of geassocieerd met negatieve gevoelens en/of handelingen; iemand krijgt "kwaaie zin".

STEL: iemand is al (zwaar) depri is en denkt, kom laat ik eens Sclerotia gebruiken. En laat nu, door speling van het lot de verdieping van zijn/haar geest op de plek van dat "duiveltje" gaan zitten. Dan verwachht ik dat deze persoon nog verder in de depri schiet, met alle (negatieve) gevolgen van dien voor hem/haar en eventueel derden.

Moeten nadelige gevolgen 1.op-1 gebeuren voor dat er een verbod komt? -dacht het niet Zo is bv rijden door rood licht verboden en kan beboet worden. Toch wordt er nog door rood gereden, maar TOCH is dat bij wet verboden!.

Gewoon die shop sluiten.

Ok je bent niet gelovig, das mooi, maar dan had je dat duiveltje/engeltje-verhaal gelijk moeten negeren. Het is een non-sens-beschrijving verzonnen door een distributeur die een stout spiritueel verhaaltje wilde ophangen.

STEL: iemand is al (zwaar) depri is en denkt, kom laat ik eens van een brug af springen.

Is dat de schult van de brug? Of van degene die bruggen laat bouwen? Zullen we bruggen gelijk verbieden? Of zullen we mensen uitleggen dat bruggen gevaarlijk zijn en dat je er niet af moet springen?

Zullen we schaatsen ook verbieden? De laatste vorstperiode zijn er bijna 10000 mensen naar het ziekenhuis gebracht!

Nee, verbieden is geen oplossing, zeker als je niet wetenschappelijk kunt vaststellen dat het werkelijk schadelijk is. Doe aan goede voorlichting (daar zijn smartshopmedewerkers de aangewezen personen voor), reguleer de handel en gebruik, en laat mensen zelf beslissen of ze het willen gebruiken.

Wat je blijkbaar vergeet is dat mensen drugs gebruiken. Dat doen ze niet omdat het mag maar omdat ze er zin in hebben. Net zoals door rood rijden. Iedereen moet leren zich te gedragen in het verkeer. Er zijn nog steeds mensen die lak aan de regels hebben, door rood rijden en ongelukken maken. Het gros van de mensen maakt geen ongelukken. Zo ook met paddo’s. Het gros van de gebruikers doet niets verkeerd, alleen een paar malloten (toeristen) gaan veel drinken en blowen en dan paddo’s nemen. Wie is er dan fout? De paddo of de mallotige toerist?

tegengas geven vanwege de betutteling. Ik zeg verkopen die zooi!

Ben geen fan van paddo's, ff voor de duidelijkheid.
Maar dan nog liever beheerste verkoop dan illegaal aanschaffen bij brommer dealertjes.
Als je zwaar depressief bent moet helemaal geen genotsmiddelen gebruiken, (combineert bv ook niet zo lekker met het overal verkrijgbare alcohol) maar naar de huisarts gaan voor begeleiding en of medicatie.

Zoek trouwens eens op in welke landen de minste drugsverslaafden wonen, het zal je versteld doen staan hoe weinig er in onze "drugs-staat" zijn...

Mensen die produkten willen gaan verbieden die ons door de natuur worden aangeboden moeten wel godsdienstwaanzinnig zijn.
Geen enkel vrijdenkend mens kan achter het paddoverbod staan en er is ook geen enkel zinnig argument voor dit verbod te bedenken.

Off topic, maar inhakend op enkele reaccties:
Vanwege onze Joods-Christelijke cultuur zijn er in de loop der tijden termen/uitdrukkingen gekomen (en worden gebruikt) die in oorsprong een religieuze betekenis/lading hebben. Nu worden die termen door gewone mensen alleen nog maar figuurlijke genruikt.

Als men dan meteen op de strict religieuze betekenis duikt en en passant de afkeer van religie toont, zegt dat veel meer over de respondent dan over degene die de term in overdrachtelijke zin gebruikte.

Regels/wetten zijn en worden vastgesteld om onze maatschappij niet te laten verworden ot een samenleving waar de wetten van de jungle gelden.

Producten "die ons door de natuur worden aangeboden" gewoon door een ieder vrijelijk te laten gebruiken???? Wat te zeggen van producten zoals opium, bilzenkruid ,e.d., arsenicum, enz. enz. Al deze, door de natuur ons aangeboden, kunnen bij ondeskundig gebruik dodelijk zijn voor de gebruiker.