Leiden wil de buren beboeten

Het is niet te hopen dat al die aangespoelde Leidenaren uit de hoogontwikkelde Bauwelauwesteeg allemaal op het voormalig vliegveld Valkenburg komen wonen, dat wordt dan een groot getto. Zo bezien is het goed dat iedere gemeente voldoende 30% sociale woningbouw plegen zodat Valkenburg niet het afvoerputje wordt van de regio. Verder lijkt het me goed als de regio eens een boete uitdeelt aan de gemeente Leiden voor de misplaatste arrogantie.

Waar zou Leiden dan straks allemaal voor worden aangeslagen als het haar geschonden afspraken met onze buurgemeenten betreft.

Wat voor de Oegstgeester wethouder Arjan de Kok een grap is, is voor anderen bittere ernst, n.l. het enorme tekort aan betaalbare sociale huurwoningen.

Al in 2004 schreef het Leidsch Dagblad dat slechts een krappe 15% van de nieuwbouw in de (Leidse) regio sociale woningbouw was, hoewel 30% was afgesproken (voor Leiden een lager percentage). Oegstgeest zat met slechts 10% zelfs heel ruim onder dat gemiddelde. Leiden zat ook te laag, maar volgens de toenmalige verantwoordelijke wethouder zou dat in de erop volgende jaren gecompenseerd worden. Hij ontkende toen de problemen met de regiogemeenten in Holland Rijnland. Later werd toegegeven dat die er wel degelijk waren en zei de wethouder er een "forse discussie" over te willen voeren (Leidsch Dagblad 16 januari 2006). Twee maanden later waren er verkiezingen en hij vertrok.

Een nieuwe college kwam, maar er veranderde niets ten goede. Drie jaar geleden schreef het Leidsch Dagblad: "De gemeenten in Holland Rijnland zijn niet van plan om zich te houden aan de afspraak dat 30 procent van de nieuwbouw tot 2009 in de sociale sfeer wordt gebouwd. Ondanks verzet van de Leidse wethouder (...) besloot een ruime meerderheid om minder betaalbare huizen te bouwen.". En dat is gebeurd.

Het college had zich er dus al veel eerder voor moeten inspannen dat gemeenten, waaronder Oegstgeest, zich aan afspraken houden. Waarom gebeurde dat de afgelopen jaren niet, hoewel college en raad al heel lang op de hoogte waren van de onwil van regiogemeenten? Leiden ging zelfs twee keer akkoord met een regionaal woonruimteverdeelsysteem dat burgers uit de duin- en bollenstreek toegang tot Leidse sociale huurwoningen gaf en verleende woningcorporaties toestemming voor de sloop of verkoop van honderden sociale huurwoningen. Hieruit kan niemand afleiden dat het Leidse college en de Leidse gemeenteraad het huisvesten van niet bemiddelde Leidenaren belangrijk vinden.

Gezien de door de jaren heen opgelopen achterstanden zouden de regiogemeenten trouwens aanzienlijk meer dan de afgesproken 30% sociale woningbouw moeten realiseren. Op dat punt zou de nieuwe 'Regionale Woonvisie' dus moeten worden aangepast, maar dat zal wel niet gebeuren.

Opvallend is dat op dit punt de provincie Zuid-Holland niet met doorzettingsmacht dreigt of er op andere zeer indringende manieren bij regiogemeenten op heeft aangedrongen zich aan de diverse afspraken te houden. Goede volkshuisvesting is namelijk een de gemeentelijke grenzen overstijgend provinciaal belang.

Katwijk is weer het braafste jongetje van de klas. Op de bouwlocatie t Duyfrak in Valkenburg wordt 30% sociale woningbouw gerealiseerd en op de locatie voormalig vliegkamp Valkenburg komt eveneens 30% woningbouw in de sociale sector. Daarmee gaat de aantrekkelijkheid van een klein dorp en een leuk stukje natuur verloren. Katwijk bouwt veel meer dan voor de plaatselijke woningbehoefte nodig is. Wat dat betreft valt Katwijk niets te verwijten. Kwalijk vind ik het dat de gemeente Leiden met het vingertje naar omliggende gemeenten wijst. Laat Leiden eerst maar eens de hand in eigen boezem steken!

Of de provincie zich gaat bezighouden met volkshuisvesting in de Leidse regio waag ik te betwijfelen. Hoog afbreukrisico. De wijze waarop Leiden zich meent te moeten manifesteren, wekt ook weinig bewondering. Maar feit is wel dat Leiden in deze regio opdraait voor de sociale woningbouw. Ff de cijfers (CBS): landelijk bestaat de woningvoorraad voor 42% uit huurwoningen (wv het overgrote deel sociale huur). De Leidse voorraad omvat 51% huurwoningen. Die in Oegstgeest omvat 30% en in Katwijk 36%. Oegstgeest heeft wat in te halen. Maar ja, de grondopbrengst van sociale huur is lager dan van dure koop, nietwaar?

Heeft Leiden ook niet verreweg de grootste behoefte aan sociale woningbouw?

Leiden: 30% sociale woningbouw en 70% a-sociale infrastructuur! Als Leidenaar zou ik me meer zorgen maken over de kwaliteit van het milieu. Elke dag staat het verkeer in en rondom Leiden vast. Geen rondweg om het doorgaand verkeer buiten de stad te houden. Het begint bij het Transferium,via de Churchill laan naar de A4. Als de regiogemeenten Leiden hiervoor zouden beboeten, halen we als Bollenstreek makkelijk 100% sociale woningbouw!

Dat het percentage van 30 bij de uitbreidingslocaties gehaald wordt ( geldt zo'n beetje voor alle plaatsen in Hollands Midden) is niet meer dan normaal. Waar we cijfermatig naar moeten kijken zijn de inbrei locaties. Daar worden op dit moment meer dan de helft van de nieuwbouw woningen gerealiseerd, maar het percentage sociale woningen benaderd op deze locatie het prachtige getal "nul ". daar hoor ik de politiek niet over

Dat lang geleden en meerdere malen afgesproken percentage van 30 wordt al jaren niet gehaald. Dat is nu net het probleem, en de bron van het conflict. Leiden had de regiogemeenten al veel eerder aan de gemaakte afspraken moeten houden, met steun van de provincie. Dat is niet gebeurd.