Jongen onder bus op Breestraat

Dat zat er een keer aan te komen. Het aantal bijna ongelukken dat ik iedere dag zie tijdens de ochtendspits in de Breestraat is zo talrijk, dat dit een keer moest gebeuren. En dan zijn de bussen nog de meer voorzichtige weggebruikers. Er racen daar 's ochtends auto's doorheen met een zodanige snelheid, dat een ernstig ongeluk meer een kwestie van tijd is. Maar ja, die flitspalen staan voor 11.00 uur niet ingeschakeld en de Breestraat is dan de ideale sluiproute voor auto's.

De inzending van Emile den Heer bevestigt mijn idee dat de RGL veiliger is dan al die verschrikkelijke bussen in de Breestraat.
Snel aanleggen die RGL!

Ook de meeste bussen rijden daar als idioten......

Een wonder dat dit zo weinig gebeurt. Zet de meest kwetsbare groep verkeersdeelnemers tussen de minst kwetsbare groep verkeersdeelnemers en voila, Leidser kian het niet.
Het effect is gelijk aan een koppeltje kippen tussen een roedel wolven. En wie er nou roekeloos is doet niet zo ter zake. Sommige bussen rijden roekeloos maar ook zeker vele fietsers, automobilisten enz. In een fietsriool als de Breestraat is de bus nu eenmaal de olifant in de porseleinkast, dat kan toch ook niet anders. Ik hoop dat het met het slachtoffer goed af gaat lopen, en voor de chauffeur van de bus moet dit toch ook niet prettig aanvoelen.

Dat heb je als een gemeentebestuur niet zelf keuzes durft te maken en de emotie laat kiezen (door de (anti-)fietsersbond). Die tram had er natuurlijk moeten komen. De Breestraat is nu tot in de eeuwigheid dag en nacht vergiftigd met bussen, taxi's, snel rijdende auto's. Ook overdag! En controle, laat staan handhaven is ook niet de sterkste kant van onze gemeente. Waarschijnlijk moeten er eerst nog een dozijn ongevallen plaatsvinden voor iemand van zijn stoel opstaat.

Ik blijf bij de gemeenteraadsverkiezingen kiezen voor de partij die voor het afsluiten van de Breestraat is. Welke partijen zijn dat eigenlijk?

Vijf mensen met een mening over een voorval waarvan ze de ware toedracht niet volledig kennen.

@deHeer. Ik kan me vergissen, maar ik dacht dat er op enig moment besloten is die flitspalen maar geheel uit te schakelen.
Dat zou betekenen dat ze er alleen nog maar voor de show staan.

Voor de tramliefhebbers: De trams in de 4 grote steden leveren per jaar rond de 100 ernstige letselongevallen op en zo'n 10 doden. Maar het kan wisselen, want in 2000 telde alleen Amsterdam al 7 doden. Ja, Leiden kan niet achterblijven. Toch?
Hoeveel akkevietjes de rails -zonder de tram- opleveren wordt geloof ik niet zo bij gehouden.

@Peter: De fietsers (zeker scholieren) rijden een stuk gevaarlijker dan bussen.

Maar hulde voor de snelle reactie van de buschauffeur, deze heeft erger kunnen voorkomen.

En sinds wanneer mogen er auto's paerkeren op de Breestraat? Hoort dat niet autoluw te zijn? Bevoorraden doe je maar via de achterkant, lijkt me?

Ik heb binnen een jaar twee levensgevaarlijke situaties aan den lijve ondervonden. Het eerste was een bus, die buiten dienst was en niets in de Breestraat te zoeken had, een andere bus passeerde en mij daarbij aan zou rijden, als ik niet de stoep opgevlucht was.
Het tweede was een buschauffeur die gefrustreerd was, toen ik hem inhaalde. Hij gaf een dot gas en reed mij klem. Als ik niet de stoep op gevlucht was, had ik onder de bus gelegen.
Tijd dus voor handhaving, ook van bussen!

De combinatie van brede bussen en een enorme hoeveelheid fietsers door de breestraat is en blijft ongelukkig. Het beste zou zijn alle bussen die met name reizigers naar het station vervoeren (spitsbussen zoals de 206 e.d.) niet door de breestraat te sturen.

Maar ook met een aantal kleine aanpassingen kan de hoeveelheid (bijna-)ongevallen mijns inziens flink afnemen.

1. Niet laden en lossen op de rijbaan van de breestraat. Zoveel mogelijk achterom en een paar laad/losplaatsen op de bredere stukken trottoir creeren. Oh, en TOEZICHT hierop wil ook werken.
2. 24-uurs autoverbod. Waarom buiten winkeltijden auto's hier wel doorheen mogen is mij een raadsel. Totaal geen noodzakelijke route.
3. Aanpassing van de "sluisjes" aan het begin en eind van de straat. Nu moeten bussen fietsers hier wel afsnijden omdat er in het midden een paal staat. Maak nu 1 brede doorgang in het midden voor de bus en twee smalle links en rechts voor de fietsers. Mooiste is als die middelste doorgang dan van een beweegbaar paaltje (poller/blocker) wordt voorzien.
4. Herontwerp kruising breestraat/noordeinde/(kort)rapenburg. De bocht voor bussen is erg krap. Verleg de rijbaan veel meer naar het midden (waar nu de beetje onzinnige voorsorteer busbaan ligt) en maak in de binnenbocht een veilig fietspad. Als je dan toch bezig bent: maakt meteen van het noordeinde ook eenrichtingsverkeer (of zelfs autovrij).

Moet geen vermogen kosten en het werk wordt niet teniet gedaan bij de komst van de RGL (als die ooit gaat rijden).

@tiberg. Als de RGL daar had gereden, was deze jongen nu dood geweest. De remweg van light rail voertuigen is twee maal zo lang als die van bussen en auto's.
@roderik. Je hebt wel gelijk. Er is geen handhaving van de maximum snelheid van de bussen door de Breestraat. Of dat in dit geval ook een rol gespeeld heeft is twijfelachtig, omdat deze bus zeer snel kon stoppen en deze jongen gelukkig niet heeft overreden, toen hij plotseling viel.

@Mark43. Jouw punt 1. Jij hebt kennelijk nooit de bevoorradingswagens van de winkels zoals Schlecker, Wibra gezien. Die zijn zo groot dat ze altijd de rijbaan blokkeren. punt 2+3. Een totaal inrij verbod voor auto's zou kunnen werken, als de winkeliers een eigen magneetkaart krijgen, waarmee ze de toegang tot de Breestraat kunnen openen. In plaats van de huidige smalle sluis zou je metalen palen kunnen plaatsen, die door activatie met een magneetkaart in de grond zakken. Dat is inderdaad veel veiliger en er is geen handhaving noodzakelijk.
punt 4. Eén richting verkeer voor alle gemotoriseerd verkeer het Noordeinde is onmogelijk vanwegen het buslijnen netwerk. Voor alleen autoverkeer zou dat echter wel kunnen.

@Emile de Heer. Veel bevoorrading verloopt inderdaad momenteel met erg grote vrachtwagens waardoor mijn punt 1 lastig is. Ooit was er toch een idee om een overlaadstation te maken en alleen kleine vrachtwagens de stad in te laten? Dan betekent ook die 7,5 ton zone nog iets. In een aantal andere steden werkt dit systeem wel. Wat betreft het Noordeinde: ik bedoel inderdaad met name het autoverkeer. Anders zouden de bussen via de Morsweg moeten worden geleid (in 1 richting), maar dat is ook niet echt een veilige route die in de spits meestal vast staat.

Maar back on topic: ik hoop dat de verongelukte jongen geen blijvend letsel heeft opgelopen en weer snel naar huis kan!

@ wiepie - Maar wat je er niet bij vertelt is waarom er ongelukken gebeuren waarbij trams betrokken. Vaak zijn dat fietsers die dankzij de iPod niets horen (zeker geen stille tram) of automobilisten die zitten te bellen of niet weten dat een tram voorrang heeft.

@ Emile - Hoe kom je erbij dat de remweg van lightrail voertuigen twee keer zo lang is als van bussen? Met elektrische railremmen (standaard op elke tram) kan de remweg nog wel eens korter zijn...

Het is toeval dat de jongen voor een bus viel. Had net zo goed een vrachtwagen kunnen zijn of een illegale personenauto. Dan waren er ook niet zoveel weinig terzake doende reacties gekomen over de bus of de RGL in de Breestraat.

Meneer Vermeulen de frictie van rubber banden op asvalt is groter dan metaal op metaal dat is de reden dat railvoertuigen een grotere remweg hebben.
Vraag is echter is de breestraat een winkelstraat of een doorgaande route voor OV en rijwielen, Leiden moet eens een keuze durven maken

@theovermeulen Hoe ik daarbij kom? Dat is heel simpel. Stoom-Leiden heeft indertijd de vereiste remvertraging van de beoogde voertuigen van de RGL bij het projectbureau RGL opgevraagd, wanneer meest krachtige noodstop werd toegepast.
Daaruit hebben we toen de remweg kunnen berekenen bij verschillende snelheden. Als je die remweg vergelijkt met die van auto's en bussen, dan kom je tot de conclusie, dat light rail voertuigen een twee maal langere remweg nodig hebben dan bussen.

@ Emile - Mij zijn andere cijfers bekend. Maar ik ga niet over technische details zeuren.
Wat me wel opvalt is dat je elke scheet aangrijpt om de RGL in een kwaad daglicht te stellen. Het is wel erg moeilijk om, als je eenmaal een bepaald standpunt hebt ingenomen, de zaak ook eens van een andere kant te bekijken...

In de jaren 60 werd een wijs besluit genomen: de tram door de binnenstad werd afgeschaft. Dat was niet voor niks, want dat ding was veel te gevaarlijk.

@TheoVermeulen - Een langere remweg is niet bepaald een technisch detail. Het is het verschil tussen op tijd stoppen en een dodelijk ongeval. Eén van dé argumenten tegen de RGL.
Voor verdere informatie zie http://www.swov.nl/nl/research/kennisbank/inhoud/20_vervoerwijze/3_lightrail/light_rail.htm.
En lees dan ook de PDF bijlage daarbij.

De iets ouderen onder ons kunnen zich Van Gent en Loos nog wel herinneren. De meeste goederen werden via spoor en/of vrachtwagers 's nacht aangeleverd (Haagweg parkeerterrein), gesorteerd en volgende dag vroeg uitgeleverd door kleine handige vrachtwagentjes. Perfect systeem, maar zoals veel oude systemen door modernisering (!) om zeep geholpen. Tram was, is en blijft een onding. Alleen de rails gaf/geeft veel ongelukken. Kleinere bussen is een v.d. oplossingen. Maar vooruit denken is moeilijk. Voorbeelden genoeg hoe het wel (buitenland). Maar ja, alleen door o.a. Spanje en Turkije reizen kom je geen oplossingen tegen. Weer zelf het wiel uitvinden is een menselijke te kort komen. OBS. Op reacties zal niet gereageerd worden.

Was het een journalist die de tekst schreef bij het filmpje? Hopelijk niet want er klopt weinig van gezien de tegenstrijdige tekst.

Beste Emile de Heer, de flitspalen staan ná 11.00 uur ook niet ingeschakeld hoor.
Deze flitspalen zijn al jaren buiten werking. Pure verspilling van belastinggeld was dit project !

@theo. Het klopt inderdaad dat ik vind dat de RGL een kostbaar prestige project is, waar Leiden niet aan moet meewerken. Dat vind ik niet alleen, dat vindt minstens 70% van de Leidse bevolking. Mijn mening is niet gebaseerd op een soort dogmatisme, maar op een feitelijke onderbouwing met cijfers over exploitatie tekorten, lage vervoerswaarde, hoge aanlegkosten en gebrek aan integratie in het overige OV. Gelukkig wordt mijn standpunt ook gedeeld door talrijke politieke partijen zoals D66, SP, CU, SLO, LL. De bewonersgroep Stoom Leiden heeft dan ook een stemadvies uitgebracht, dat iedereen aanraadt om op bovengenoemde partijen te stemmen. Als je daar mee over wilt lezen, kijk dan op www.stoomleiden.nl.

@BesteTheo Je hebt het goed gezien, ik heb er niet bij gezet dat er fietsers mogelijk niet te best opgelet hebben. Dat klopt dus. Maar die genoemde cijfers zeggen ook helemaal niet dat het de schúld van die trams was. Alleen maar dat ze betrokken waren bij zwaar letsel gevallen. Als je ongelukken met bussen registreert gaat het ook niet oom de schuldvraag.
Waarom ik de cijfers er even bij haalde was overigens omdat 'tiberg'
suggereerde dat er met de RGlijn niets aan de hand zou zijn geweest. Dat slaat dus nergens op!