Lenferink en Witteman verliezen zaak tegen Leidsch Dagblad

Daar gaat weer een zak belastingsgeld uit de toch al schrale Leidse kas!

Ja ja, de hobbies van de regentjes mogen wat kosten.........En lullig nu zeg, dat hun cluppie zo verloren heeft, de overige burgemeestersbaantjes liggen nu niet meer gelijk voor het opscheppen.

Het had het Leidsch Dagblad gesierd wanneer zij eerst grondig onderzoek had gedaan voor zij met zulke beschuldigingen naar buiten waren gekomen. Het soort praktijken waar Lenferink en Witteman van zijn beschuldigd geven aanleiding tot ontslag, want valsheid in geschrifte. Terecht dat zij de aantijgingen hebben beslecht in een rechtzaak, waarvan de krant nu weer wenst te verdoezelen dat zij die hebben verloren, want het LD moest wel een rectificatie plaatsen. Dat die als onvoldoende werd gezien door Lenferink en Witteman is geheel terecht, want de krant stelt ondermeer dat zij eerst met de journalist hadden moeten overleggen. De omgekeerde wereld, want zij hadden niets misdaan. Om dan maar tot plaatsing over te gaan van een ongenuanceerd verhaal is journalist-eigen, maar Leidsch Dagblad onwaardig, die met dit soort tendentieuze artikelen afglijdt richting de riooljournalistiek van De Telegraaf. De rechter vindt nu dat de rectificatie van het LD voldoende is geweest. Daar komt het LD dan mooi mee weg, want die hele rectificatie was een farce, een artikel om het eigen gezicht te redden. Als krant kun je echter beter een goede relatie onderhouden met het stadsbestuur, in plaats van er als een ongeleid projectiel op af te schieten en als een klein verwend kind te reageren wanneer je je zin niet krijgt, alleen maar omdat je die macht hebt dat te doen.

De heer (?) Toedeledokie geeft weer blijk van zijn massieve oogkleppen. Rood waas als het om de PvadA gaat en daardoor stekeblind voor het tgeen waarover het gaat. Waar het om gaat en wat The Burg goed weergeeft is dat als je ongelijk hebt (zoals het LD dat in dit geval heeft en heeft gekregen) je je ongelijk toegeeft, netjes je fout herstelt en daarmee basta. Dat heeft het LD niet kunnen opbrengen, in navolging van haar moederblad de Telegraaf dat altijd aan een rectificatie zo'n draai weet te geven dat ze toch nog een pietsie gelijk lijken te hebben. Jammer want het kan allemaal veel eleganter.
Het is dan ook jammer dat de rechter uitsluitend naar de flodderige rectificatie heeft gekeken ('voldaan aan de eis' immers) en niet naar de inhoudelijke kant. Zoals hierboven al werd geschreven: een feitelijke beschuldiging van fraude en valsheid in geschrifte. Daarvan was kennelijk geen sprake en het had het LD gesierd dat geoon toe te geven. Het zou vervolgens Toedeledokie sieren nu eens van zijn stokpaardje af te stappen en toe te geven dat voor een dergelijke beschuldiging kennelijk geen grond was. Laster dus eigenlijk.

Het was voor het imago van Lenferink en Witteman veel beter geweest, als zij bij het LD recht op weerwoord hadden geeist via een gepubliceerd interview. Dan was dat snel gepubliceerd door het LD en had dat kunnen positief kunnen werken in de verkiezingscampagne van de PvdA. Nu blijven zij zitten met een gekwetst ego, het ongelijk door een rechter en de kosten van deze procedure.

Burg en Blauw, jullie zijn dezelfde persoon, is het niet verstandiger wanneer het stadhuis zich buiten deze discussie houdt?

@Guillermo: Ik ben niet dezelfde persoon als Blauw, ik ben geen ambtenaar en ik heb zelfs het Leidse Stadhuis nog nooit van mijn leven van binnen gezien. Ik houd me (daarom) niet buiten deze discussie. Dit mag een forum blijken te zijn voor voor- en tegenstanders van zaken die lezers, boeren, burgers en buitenlui bezighouden. En al WAS ik een een ambtenaar van het stadhuis, dan nog had ook ik het recht mijn mening hier te ventileren! In de mand, Guillermo, vlug!

Ik sluit me aan bij The Burg: ik ben hem niet, en hij is niet Blauw. Het stadhuis heb ik voor het laatst bezocht in 2008 voor een nieuw paspoort. Is me goed bevallen. Ik werd keurig behandeld en was ook heel vlot weer weg.
Iets anders is dat volgens mij nog niet is bepaald dat aan 'ambtenaren' de vrijheid van meningsuiting zou moeten worden ontnomen.