Beticht van aanranding op de Lasso in de Veen: 'Dat doe ik toch niet?'

Vrouwe Justitia. Foto ANP

Vrouwe Justitia. Foto ANP

Ivar Lingen
Den Haag

,,Natuurlijk heb ik dat niet gedaan!’’ De 48-jarige verdachte uit Roelofarendsveen kan het deze zitting niet vaak genoeg zeggen. Soms lacht hij er wat schamper bij, alsof hij nog steeds niet kan geloven dat hij deze donderdag zo wordt beschuldigd. De man wordt verdacht van twee aanrandingen en zou ook nog eens op de Lasso in de Veen een flink aantal keer met zijn hand in zijn broek hebben gezeten en zichzelf hebben bevredigd.

Tijdens zijn werk als sleutelmeester - het openen en sluiten van een bedrijf op de Lasso - zou hij een 38-jarige vrouw uit de Veen hebben betast en gezoend. En tijdens zijn werk als medewerker van een doe-het-zelfzaak in de Veen zou hij een klant hebben betast .

Jeuk

De 48-jarige is er verbolgen onder. ,,Ik ben zeer tevreden met de vrouw die ik getrouwd ben. Dus waarom zou ik al dit soort dingen doen’’, slingert hij na een uur de rechtszaal in. ,,Die zogenoemde aanranding op de zaak waar ik werk als sleutelmeester, is niets meer geweest dan een felicitatie. Ik gaf haar twee zoenen links en rechts op de wang om haar te feliciteren met haar huwelijk. En ze had niet zo’n leuk weekend gehad en als steunbetuiging raakte ik haar rug aan. Dat was alles.’’ En dat verhaal over de aanranding in de winkel waar hij werkt - hij zou daar iemands borsten hebben betast - doet hij al helemaal af als onzin. ,,Dat doe ik toch niet in mijn eigen winkel bij een klant? Hoogstens per ongeluk, omdat er te weinig ruimte is.’’ Wel klopt het dat hij af en toe met zijn hand in zijn broek heeft gezeten. Maar dat was vanwege jeuk. ,,Schimmelinfectie’’, verdedigt hij zich.

Zijn advocaat eist op alle punten vrijspraak, vooral omdat de verklaringen van de slachtoffers volgens haar ’ongeloofwaardig’ zijn, omdat de vermeende slachtoffers elkaar kennen en mogelijk een ’complot’ zouden vormen tegen verdachte. Maar het OM wil daar niets van weten. Dat eist honderd uur werkstraf, waarvan veertig voorwaardelijk voor beide aanrandingen. Alleen de zelfbevrediging kan zij niet bewijzen, dus eist ze op dat punt vrijspraak. Uitspraak op 21 augustus.

Meer nieuws uit LD

Net Binnen

Ombudsteam

Ons Ombudsteam springt in de bres voor de consument.