Moot court houdt zitting

Moot court houdt zitting
© Foto Leidsch Dagblad
Leiden

Rechter van dienst Ivar Svensson kon zich nog goed herinneren hoe hij, als student, in 2004 zelf pleitte voor een ’moot court’ van de Leidse rechtenfaculteit. ,,Stress, drukte, zenuwen!’’, zei de Leidse jurist maandagmorgen tegen acht tweede- en derdejaars rechtenstudenten die hij die ochtend had beluisterd tijdens de zitting van zo’n oefenrechtbank. ,,Je bent weken met zo’n casus bezig. Op het moment dat je voor de rechter staat, wil je maar een ding: afsluiting. En een vonnis.’’

Wat dat laatste betreft moest hij de studenten teleurstellen: een vonnis velde Svensson niet. Een licht teleurgesteld ’ah’ klonk op uit de collegebanken, want daarop hadden de competitief ingestelde rechtenstudenten, die zich elf weken op dit moment hadden voorbereid, wel gehoopt. Begrijpelijk, vond Svensson. ,,Je wilt winnen.’’

Voor het 26ste jaar in de geschiedenis van de Leidse rechtenfaculteit hield het moot court zitting. Maandag en dinsdag zijn er in totaal zo’n honderd zittingen.

Hoewel lang niet alle juristen in hun carrière de zaak van hun cliënt voor een rechter moeten bepleiten, doen ze er tijdens hun studie wel ervaring mee op. Weten hoe een casus in elkaar steekt, is niet voldoende. Ook de houding van de studenten doet ertoe. Staan ze te schommelen? Maken ze wel oogcontact met elkaar en met de rechter? Lezen ze alleen hun pleitnota voor of ontstaat er daadwerkelijk een debat? Zijn ze erg fel, of hard in hun oordeel? Praten ze snel, of juist langzaam? Zijn ze overtuigend? Het doet er allemaal toe.

Debat

Studenten notarieel recht Swaen van Koningsbruggen en Eva Barkey Wolf gingen met elkaar in debat over de vraag of een verkoper verplicht was een doorgerotte dakbalk te melden aan een koper, of niet. ’Vanzelfsprekend’, vond Barkey Wolf. De kopers waren op een dwaalspoor gebracht. Tja, zei Van Koningsbruggen, ’het huis staat op een gunstige locatie in Leiden en kost maar 220.000 euro, dus de verrotte dakbalk zit in de prijs verdisconteerd’. De rechtbank oordeelde dat ze beiden goed hadden gepleit, en zij kregen dan ook een mooi getuigschrift. Maar wie de zaak had gewonnen? Dat oordeel hielden de rechters in het achterhoofd.

Meer nieuws uit Leiden

Ombudsman

Ombudsmannen Durk Geertsma & Ed Brouwer springen in de bres voor de consument.