De rechtbank vindt verder dat G. een schadevergoeding van 34.000 euro aan de moeder en 21.000 euro aan de vader van Esmee moet betalen. De rechtbank acht moord niet bewezen omdat er geen plan aan ten grondslag lag toen G. Esmee wurgde en zich van haar lichaam ontdeed. Daarom is G. veroordeeld wegens doodslag.

Lees ook: Turnleraar G. trilt als een rietje bij de uitspraak doodslag Esmee (14): ’Geen voorbedachten rade ging want er was geen plan’

De rechtbank houdt rekening met het feit dat de man spijt heeft betuigt en dat hij geen strafblad heeft. Op een enkelvoudige doodslag staat tussen de acht en vijftien jaar celstraf. Twaalf jaar zou recht doen aan het leed dat de nabestaanden is aangedaan en het feit dat hij het meisje heeft achtergelaten, het bezit van kinderporno en het hebben van een relatie met een minderjarig meisje. Zijn advocaat Yvon van der Hunt was teleurgesteld dat er eerst een langdurige celstraf wordt opgelegd omdat de tbs-behandeling dan grote vertraging oploopt. Of haar cliënt in hoger beroep gaat, kan ze nog niet zeggen. Daarvoor is twee weken de tijd.

G. was erbij in de rechtbank hoewel hij eerder had aangegeven daar niet te willen zijn. De rechter vond het echter noodzakelijk dat hij erbij was als het vonnis zou worden uitgesproken. G. had daar begrip voor, zei zijn advocaat. ,,Het is heftig en spannend voor hem.” Het bijwonen van de uitspraak deed hem zichtbaar wat. Hij trilde hevig over zijn hele lichaam toen de rechter het vonnis uitsprak.

De officier van justitie eiste twee weken geleden veertien jaar celstraf tegen G. Daarna zou hij nog eens tbs met dwangverpleging moeten krijgen, vond het OM. Het OM rekent het de man zeer aan dat hij gedurende een jaar ontucht met zijn minderjarige slachtoffer pleegde en dat hij niet in staat was om afstand van haar te nemen. Het OM vermoedt dat hij het meisje uit Hazerswoude heeft gedood omdat ze dreigde de relatie te openbaren. Maar een duidelijk motief voor de wurgpartij ontbreekt.

G. zegt zelf dat hij niet meer weet wat hij heeft gedaan wat leidde tot de dood van Esmee. Hij nam het meisje in zijn appartement aan de Hoflaan in een soort houtgreep en ze belandden naast zijn bed in de slaapkamer. Hij zei dat hij ’haat in haar ogen zag. Het eerste moment wat hij zich herinnert’, is dat hij een stijve arm had en Esmee dood voor hem lag was. Hij voelde dat ze geen hartslag meer had, maar ging niet reanimeren en belde ook geen 112.

Herinnering

Direct na de dood ging G. wel sporen wissen. Na verloop van tijd ging hij op stap met het levenloze lichaam van het meisje. Hij liep eerst met haar op zijn rug door Leiden en toen ze te zwaar bleek, liet hij haar achter bij een boom om vervolgens haar elektrische fiets op te halen. Van de nachtelijke actie zijn beelden gevonden die in de rechtszaal werden getoond tot afgrijzen van het vele publiek dat erbij aanwezig was. Met Esmee achterop de elektrische fiets zette G. zijn nachtelijke tocht nog eens voort, toen dat ook niet meer lukte liet hij haar uiteindelijk achter bij een boom aan de Melchior Treublaan waar ze pas de volgende morgen werd ontdekt.

Tot twee keer toe stond de politie die nacht bij G.’s appartement op advies van de ouders die via Find My IPhone ontdekten waar de telefoon van hun dochter was. Tot twee keer ontkende G. die een dag later werd aangehouden. Hij was in de nacht druk bezig geweest met het wissen van sporen. Hij ging terug naar het lichaam van het meisje om haar bankpas te pakken, gooide haar telefoon in het water en wiste gesprekken met haar op zijn eigen telefoon. De besmeurde lakens en zijn trui dumpte hij in de kliko bij de sportschool waar hij les gaf.

Monsterlijke daad

G. heeft spijt betuigd van zijn acties maar hij zei ook dat er achter zijn monsterlijke daad ’een mens van vlees en bloed zit’ en dat wat ’hij en Esmee hadden echt was’, ondanks dat het om een strafbaar feit gaat. De ontucht begon toen Esmee 12 jaar was en een moeilijke periode doormaakte en dus kwetsbaar was voor hem en duurde bijna een jaar. Het misbruik ging van kwaad tot erger. G. zei dat hij op een gegeven moment genoeg kreeg van het claimgedrag van Esmee wat uiteindelijk resulteerde in haar dood. Nooit heeft hij afstand van haar genomen of hulp gezocht voor zijn eigen situatie. Dat neemt het OM hem zeer kwalijk.

De nabestaanden van Esmee zeiden dat ze de eis van veertien jaar celstraf en tbs niet zwaar genoeg vinden. Hun leven is verwoest.

Job Knoester, de advocaat van G., drong juist op aan op een lagere celstraf en een eerdere tbs-behandeling van zijn cliënt. Volgens Knoester wordt het anders steeds lastiger om G. te behandelen en de samenleving tegen de man te beschermen. Hij wees erop dat het gedrag van G. voor buitenstaanders onbegrijpelijk kan zijn, maar vaker voorkomt bij tbs’ers en dat behandeling zinvoller is dan een celstraf.

Lees ook: Turnleraar G. trilt als een rietje bij de uitspraak doodslag Esmee (14): ’Geen voorbedachten rade ging want er was geen plan’