Voor het uitbrengen van een bod op een woning van 1,1 miljoen liet Storm Verschuur een visuele bouwkundige inspectie uitvoeren. Kosten: 450 euro. De expert schat in dat Storm rekening moet houden met zo’n 24.000 euro aan opknapkosten. Hangend in het kruipluik, had hij de betonnen balken onder de vloer beoordeeld als ’goed’. Wat die allesbehalve waren. Want nadat Storm de woning voor de vraagprijs heeft gekocht en een aannemer aan de slag gaat voor een verbouwing, wordt in de kruipruimte ernstige betonrot vastgesteld.

Afwimpelen

Reparatie kost een kleine 40.000 euro. Die wil Storm vergoed zien, maar Verschuur wimpelt dat af. Dat standpunt handhaaft hun advocaat in de rechtszaak die volgt. Verschuur zet vraagtekens bij de omvang van de schadepost. Het bedrijf betwijfelt of Storm een lagere koopsom had kunnen bedingen omdat ook de 24.000 euro opknapkosten uit het rapport niet tot een lagere koopprijs hadden geleid. Ook is de schade naar verhouding niet zo groot, omdat Storm voordeel zou hebben van de vernieuwde vloer. Voorts had het bedrijf in staat gesteld moeten worden om zelf het herstel uit te voeren, wat mogelijk goedkoper had uitgevallen. Tot slot voert het bureau aan dat in de overeenkomst staat dat een schadevergoeding nooit hoger kan zijn dan twee keer het tarief van 450 euro, 900 euro dus en nooit gevolgschade wordt vergoed.

Geen van deze argumenten maakt indruk op de rechter. De schadebeperking tot die 900 euro (’exoneratie’) is onredelijk bezwarend voor een consument en wordt vernietigd. Ook het argument dat 40.000 euro schadevergoeding niet in verhouding staat tot het tarief van 450 euro wordt van tafel geveegd. Volgens Verschuur kan hij zich voor zulke stroppen niet verzekeren. Onzin, vindt de rechter, omdat bijvoorbeeld Vereniging Eigen Huis werkt met zzp’ers die wél een beroepsaansprakelijkheidsverzekering hebben.

In een vonnis van twaalf A4’tjes licht de rechter uitgebreid toe waarom Verschuur een wanprestatie heeft geleverd en daarom wel degelijk aansprakelijk is voor de gevolgen en dat voor matiging van die 40.000 euro geen reden is. Hij moet gewoon alles betalen. Ook moet het bureau aan Storm de kosten van de rechtszaak (2858 euro) vergoeden.

*) gefingeerde namen

Vonnis nalezen? www.rechtspraak.nl ECLI:NL:RBDHA:2022:11642

Wilt u reageren of heeft u hulp nodig van het Ombudsteam? Mail ons!